熱門精品專業(yè)判決書稱，惡意是貶義詞，奇虎360軟件將雅虎助手定義為“惡意軟件”缺乏充分的事
|
奇虎公司委托代理律師于國富表示，此判決還只是一審判決，尚未生效。奇虎會在法定期限內(nèi)上訴，爭取上級人民法院依法改判。于國富也對判決結(jié)果表示了3個(gè)觀點(diǎn)：
1、一審判決中以“缺乏法律依據(jù)”為由，認(rèn)定360安全衛(wèi)士無權(quán)將雅虎助手列為“惡意軟件”，是對法律的曲解。根據(jù)現(xiàn)代法律制度，只要法律不禁止的行為，當(dāng)事人就可以實(shí)施，不存在“法律允許我們做，我們才可以做”的邏輯。在對軟件是否惡意的判定上，相關(guān)公眾和行業(yè)組織以及商業(yè)公司可以從公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，作出自己的認(rèn)定。
不過雅虎公司則表示商業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品引導(dǎo)用戶對競爭對手軟件進(jìn)行查殺，會讓用戶覺得缺乏公正。而中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會學(xué)術(shù)專家胡鋼認(rèn)為，民間和企業(yè)定義惡意軟件存在較大風(fēng)險(xiǎn)，這種監(jiān)管應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給政府機(jī)構(gòu)或者公正的第三方機(jī)構(gòu)。
2、此判決書在認(rèn)定事實(shí)方面，已經(jīng)確認(rèn)了360安全衛(wèi)士方面用以證明雅虎助手軟件存在"強(qiáng)制安裝、難以卸載等事實(shí)的證據(jù)。只要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會制訂的惡意軟件的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，就可以得出雅虎助手是否惡意軟件的結(jié)論。但法院的判決并未采納互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的"惡意軟件"標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而要求360安全衛(wèi)士拿出確定"惡意軟件"的成文法律，這是對行業(yè)共識和民眾正常判斷能力的忽視，也將導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的惡意軟件判斷標(biāo)準(zhǔn)處于非常尷尬的境地。
21日下午據(jù)奇虎提供的判決書復(fù)印件顯示，法院并未明文指出雅虎助手具有惡意或不恰當(dāng)?shù)男袨椋桥袥Q書提到，在安裝一款名為“簡易通信快車”的軟件時(shí)，雅虎助手會同時(shí)被安裝，在不聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下，無法刪除雅虎助手，而在聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下，卸載的按鈕無效。
3、此案凸現(xiàn)了我國互聯(lián)網(wǎng)立法相對滯后的漏洞，判決雖然判定360安全衛(wèi)士構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但并不能得出“雅虎助手不是惡意軟件”的結(jié)論。
不過雅虎中國則表示，雅虎助手自去年9月15日誕生以來就是綠色軟件，而雅虎已經(jīng)在北京市公證處證實(shí)了雅虎助手是綠色軟件。值得一提的是，雅虎助手是周鴻袆一手創(chuàng)造3721上網(wǎng)助手變化而來。雅虎中國稱，奇虎所謂的“法院判決認(rèn)定雅虎助手確有不當(dāng)行為”是在混淆視聽。
周鴻袆表示，他對敗訴的結(jié)果并不太意外，此前反流氓軟件聯(lián)盟起訴中搜、雅虎中國同樣也是敗訴，已經(jīng)顯示了以訴訟的方式打擊流氓軟件是行不通的。不過周認(rèn)為，從這個(gè)判決看，敗訴原因主要是奇虎360安全衛(wèi)士軟件將雅虎助手列為“惡意軟件”缺乏法律依據(jù)，法院并沒有否定360安全衛(wèi)士軟件的模式，因此即使上訴再次敗訴，可能只要將“惡意軟件”的說法修改就可以規(guī)避這個(gè)問題，他認(rèn)為對奇虎的影響并不大。
2006年7月，奇虎公司推出360安全衛(wèi)士軟件，將雅虎助手在內(nèi)上百款網(wǎng)絡(luò)軟件列為惡意軟件，用戶可以選擇將其卸載。由于周鴻袆曾擔(dān)任雅虎中國總裁，而雅虎助手正是由周創(chuàng)建的3721上網(wǎng)助手轉(zhuǎn)變而來，奇虎與雅虎因此爆發(fā)口水戰(zhàn)，并很快升級為法律訴訟。8月17日，周鴻袆起訴雅虎中國侵犯名譽(yù)權(quán)，索賠360萬元。9月28日，雅虎中國以不正當(dāng)競爭為由對奇虎公司提起訴訟，索賠260萬。(朱庸)
相關(guān)報(bào)道：
安徽新華電腦學(xué)校專業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線咨詢】
