熱門精品專業(yè)可能是對前段時間遭到公眾抵制的博客實名制作一讓步，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會一官員近日透露，準備嘗試在網(wǎng)絡世界實行有限實名制，也就是后臺實名制，以平衡個人隱私和公眾利益：當用戶要到博客網(wǎng)站或BBS網(wǎng)站注冊賬號時，需提交身份證、必要證件和真實姓名等。而在前臺，用戶可用自己喜歡的名稱。網(wǎng)民一旦觸犯了法律，隱私將不能再成為隱私，會受到
|
這個有限實名與之前的純粹實名，有多大區(qū)別？正如有網(wǎng)友詼諧地評價說：后臺實名，貌似很溫婉、很寬宏大量。言外之意，除了我，仍然沒人知道你是一條狗，別怕——廢話，怕的就是你。公眾之前所以反對網(wǎng)絡實名制，其實不是害怕自己的實名會被另一個公民看到，而是害怕自己在網(wǎng)絡上的表達，時時處于權(quán)力目不轉(zhuǎn)睛的監(jiān)控之中，害怕的正是“后臺的那雙眼睛”。雖說“不干壞事怕實名干嘛”，但在網(wǎng)上說話時時被人盯著，這種窺視已經(jīng)使表達失去了自由的內(nèi)涵。既然反對實名制反的就是權(quán)力監(jiān)控，“后臺實名”的有限實名制，并沒有改變權(quán)力監(jiān)控的本質(zhì)。
說實話，筆者一直認為發(fā)明實名制的人并不聰明。因為這個制度根本就是個名不副實的花哨玩藝兒，最多只能滿足一下領(lǐng)導干部某種“躲在公民背后洞察一切”的管理幻覺，滿足一下部門領(lǐng)導“誰在網(wǎng)上發(fā)帖批評本部門，查查他是誰”的權(quán)力幻覺。實名制一個蘿卜一個坑，仿佛可以透明地監(jiān)控公民的網(wǎng)絡言行，其實這種透明，純粹只是一種幻覺，因為“每個人會不會按照制度預期那樣，都使用自己的實名”，本身就是一個需要監(jiān)督實施的前提。試想一下，為了保證每個人都用自己的實名上網(wǎng)、實名注冊博客，這需要多大的監(jiān)督實施成本啊！在整體誠信失范、配套制度缺失的環(huán)境下，監(jiān)管者預期中的那個實名制，根本難以實現(xiàn)。就像老鼠防貓，給貓戴上鈴鐺當然是防貓的絕妙主意，可誰去給貓戴上鈴鐺呢？實名制確實有“透明監(jiān)管”的功能，可誰去監(jiān)督每個人都用自己的實名登記呢？在造假技術(shù)日益爐火純青的現(xiàn)實中，一個壞人是能很容易鉆過實名漏洞的，真正是“防君子難防小人”。
鼓吹實施實名制的人很理直氣壯，說網(wǎng)絡不實名，導致了不負責任的言論和侵權(quán)糾紛，所以要以“一個蘿卜一個坑”的實名制進行約束，促使其為自己的言行負責。我覺得這個邏輯，倒置了權(quán)利與責任的關(guān)系。說要以實名制強化公眾博客表達的責任，可先問一下，公眾的博客表達權(quán)利，有沒有先得到保障？權(quán)利尚未受到保障的情況下就先強調(diào)“以實名強化責任”，這種“無權(quán)利的責任”，很多時候會成為限制公民表達的借口。
當下部分國人的博客表達呈現(xiàn)出失范狀態(tài)，如“口無遮攔地大發(fā)一些缺乏理性的言論”，如“利用博客的互動性和廣泛傳播性擾亂社會秩序”等，部分原因正是因為表達權(quán)利未受保障而非表達自由過多。
一方面，博客表達的興盛，本身就是其他表達渠道不暢的反映。當其他更正當和理性的表達途徑不能發(fā)出自己的聲音時，只能依靠博客這種開放的技術(shù)手段；另一方面，言辭不文明、言論偏激、惡意起哄等不負責任的博客表達，很多時候也是表達權(quán)受壓抑的產(chǎn)物。不平則鳴，表達是一個人最基本的權(quán)利，如果這個權(quán)利未得到充分保障，公民不負責任、偏激地表達也就有了道德資格。
實際上，無論從實施成本和實施效果來看，保障公眾的表達權(quán)利，是讓他們?yōu)樽约貉孕胸撠煹淖詈猛緩剑庠诠苤剖亲铛磕_的手段。如果一個人的表達權(quán)利首先受到保障，他不僅會自覺地對自己的言論負責，在暢所欲言中珍惜自由表達的權(quán)利，還會對言論空間的秩序形成一種“共同的利益感覺”，抵制那些不負責任的言論，損害大多數(shù)人自由表達空間。民間會自下而上地進行表達自律，無須權(quán)力自上而下地限制。自律內(nèi)在于自由，有自由才有責任，這才是公共治理應有的制度理性。
退一萬步講，即使非要實行實名制，也首先要防止公權(quán)力濫用實名制限制公民表達。后臺實名之下，公權(quán)部門是很容易掌握后臺實名信息，打擊那些批評自己的人。要知道，防止權(quán)力的腐敗，要永遠先于防公民的不負責任。
相關(guān)報道：
安徽新華電腦學校專業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線咨詢】
