作者：花冠

　　【IT168 論點(diǎn)爭(zhēng)鋒】正望咨詢不久前公布了一份《搜索質(zhì)量盲測(cè)評(píng)估報(bào)告》，就是這份報(bào)告，又在剛剛短暫安寧的IT圈中掀起了不大不小的波瀾。這份報(bào)告指出，在諸多方面，谷歌的搜索結(jié)果質(zhì)量?jī)?yōu)于百度。報(bào)告一出，猶如一石擊水，立即在互聯(lián)網(wǎng)蕩起了一層層的口水。

　　不過(guò)細(xì)細(xì)分析一下，最后矛頭卻都齊刷刷的指向谷歌，這就顯得不那么正常了，讓人想起了呂伯望去年發(fā)的另一份報(bào)告，說(shuō)百度的市場(chǎng)份額大于谷歌。其時(shí)，倒沒(méi)有見(jiàn)人說(shuō)百度花了錢買了一份市場(chǎng)報(bào)告，倒是有人趁機(jī)推波助瀾置疑谷歌。這正常嗎？

　　仔細(xì)看看那些文章，水平實(shí)在是不敢恭維。有一篇說(shuō)“正望搜索盲測(cè)幾無(wú)價(jià)值”的文章看后實(shí)在讓人啼笑皆非。

　　文中作者指出呂伯望的《盲測(cè)》樣本太少，還拿搜狗測(cè)試的樣本量對(duì)比說(shuō)事。而事實(shí)上，作者這里犯下了統(tǒng)計(jì)學(xué)中一個(gè)最基本的錯(cuò)誤：只看樣本數(shù)量而忽視樣本質(zhì)量。統(tǒng)計(jì)學(xué)中，對(duì)抽樣的一個(gè)基本原則就是隨機(jī)性，只要隨機(jī)性合理，2300個(gè)樣本已經(jīng)足夠。而搜狗那個(gè)測(cè)試，作者自己都說(shuō)來(lái)源鏈接全是網(wǎng)易體系的網(wǎng)站，這本身就限制了樣本抽取范圍，即便是真有1億個(gè)樣本，其說(shuō)服力也是大打折扣。從這一點(diǎn)看，這篇文章作者根本不是從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度出發(fā)，而是心懷叵測(cè)，為了置疑而置疑，混淆視聽。而且，據(jù)我所知，搜狗的大樣本盲測(cè)中，谷歌是穩(wěn)居第一的。

　　緊接著，這篇文章又犯下致命錯(cuò)誤。作者單憑臆斷就說(shuō)樣本集中于北京地區(qū)，但是仔細(xì)看看隨報(bào)告公布的PDF文檔，我們就知道此次盲測(cè)是通過(guò)11個(gè)門戶網(wǎng)站投放的，而且文檔中最后給出了參測(cè)者地區(qū)分布的數(shù)據(jù)，根本不是集中于北京。這位作者竟然無(wú)視事實(shí)、信口撒謊，險(xiǎn)惡內(nèi)心昭彰。

　　另外的一些文章，仔細(xì)看看大多漏洞百出。我甚至看到一篇文章，將數(shù)據(jù)一個(gè)個(gè)加起來(lái)發(fā)現(xiàn)是100.1%，然后就嚷嚷說(shuō)報(bào)告是假的。我真是為這位作者感到汗顏，難道您就不懂得小數(shù)點(diǎn)后的第二位四舍五入會(huì)導(dǎo)致這樣的問(wèn)題發(fā)生嗎？不過(guò)在這點(diǎn)上，呂伯望的團(tuán)隊(duì)以后要接受教訓(xùn)了，以后這樣的數(shù)據(jù)還是要做一點(diǎn)處理的。

　　挑了那么多毛病，主要想說(shuō)的就是，公司的技術(shù)實(shí)力不是打口水戰(zhàn)打出來(lái)的。從去年到現(xiàn)在，谷歌從賽迪評(píng)測(cè)到搜狗盲測(cè)屢次都被評(píng)勝出，這些結(jié)果難道都可以是谷歌一個(gè)一個(gè)安排的嗎？如此推斷，我們是否也要懷疑和置疑有關(guān)百度領(lǐng)先的數(shù)據(jù)和報(bào)告呢？

　　最后我想說(shuō)說(shuō)百度，其實(shí)從市場(chǎng)份額上看，百度仍然是中國(guó)搜索的老大。但顯然，百度感受到了來(lái)自谷歌中國(guó)的壓力�！睹�測(cè)》的結(jié)果顯示，百度在8個(gè)日常搜索分類中7項(xiàng)輸給谷歌，而且搜索結(jié)果好評(píng)率也低于谷歌近9個(gè)百分點(diǎn)。顯然，這對(duì)于百度來(lái)說(shuō)是負(fù)面的，嚴(yán)重影響了它的口碑。所以百度坐不住了。光貶低一份報(bào)告根本不解恨，順便給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手谷歌扣個(gè)黑鍋才爽。即保住自己聲譽(yù)，又貶低了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一舉兩得，看似那么的完美。

　　其實(shí)，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，百度人應(yīng)該想想怎樣完善自己的產(chǎn)品，提高用戶體驗(yàn)留住用戶，而不是胡亂貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。百度應(yīng)該改改自己卑劣的、背后插刀的惡習(xí)了，否則拿著新聞報(bào)道的牌照，這樣的機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息，其可信度是要打大大的問(wèn)號(hào)的。

　　互聯(lián)網(wǎng)的口水戰(zhàn)可以休矣!

　　附錄：正望搜索質(zhì)量盲測(cè)報(bào)告節(jié)選

　　6月6日北京正望咨詢有限公司發(fā)布了其《搜索質(zhì)量盲測(cè)評(píng)估報(bào)告》，報(bào)告稱谷歌(Google)的中文搜索質(zhì)量在八個(gè)日常搜索分類領(lǐng)域中的七個(gè)領(lǐng)先百度，百度只在娛樂(lè)搜索一個(gè)領(lǐng)域領(lǐng)先谷歌。

　　該報(bào)告數(shù)據(jù)來(lái)自2007年4月9日至20日做的用戶調(diào)查，2769名測(cè)評(píng)者進(jìn)行了11,864次盲測(cè)，結(jié)果顯示，判斷谷歌搜索結(jié)果好于百度的比例為48.2%，百度搜索結(jié)果好于谷歌的比例為39.8%，還有12.1%的測(cè)試判斷雙方的結(jié)果一樣。中國(guó)大陸參與測(cè)評(píng)的人數(shù)為2720人，其中選擇百度好的比例為30.3%，選擇谷歌好的比例為44.4%，選擇一樣好的比例為25.4%。

　　為了證明數(shù)據(jù)的真實(shí)有效，正望咨詢稱整個(gè)實(shí)測(cè)過(guò)程采用經(jīng)

清華大學(xué)智能技術(shù)與系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證的評(píng)測(cè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)軟件與設(shè)計(jì)方案，并由清華大學(xué)智能技術(shù)與系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，保證了本項(xiàng)目的科學(xué)性、客觀性與公正性。

　　據(jù)悉，此次參與測(cè)試的共包括新聞時(shí)事、娛樂(lè)、互聯(lián)網(wǎng)與IT、財(cái)經(jīng)工商、購(gòu)物餐飲、交通旅游、教育科學(xué)文化百科、政務(wù)與公共信息八個(gè)領(lǐng)域，盲測(cè)參與者依據(jù)搜索結(jié)果是否相關(guān)、網(wǎng)頁(yè)資料來(lái)源是否豐富、鏈接結(jié)果描述是否精準(zhǔn)以及網(wǎng)頁(yè)資料更新是否及時(shí)等判斷搜索結(jié)果優(yōu)劣。谷歌在娛樂(lè)搜索分類中落后百度5個(gè)百分點(diǎn)，其余7個(gè)領(lǐng)域均領(lǐng)先百度。其中交通旅游、購(gòu)物餐飲、互聯(lián)網(wǎng)與IT、以及教育科學(xué)文化百科領(lǐng)先超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)�？傮w而言，谷歌相比百度具有明顯但并非壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

　　測(cè)試還包括對(duì)谷歌和百度的印象分調(diào)查，結(jié)果顯示百度在“滿足用戶的多樣性需求”和“比對(duì)手做得好”兩個(gè)選項(xiàng)領(lǐng)先谷歌，其余的選項(xiàng)均落后于谷歌，其中“以用戶為中心”和“企業(yè)文化好”兩個(gè)選項(xiàng)，百度得分為負(fù)數(shù)。

　　調(diào)查還顯示，用戶對(duì)百度不滿意包括將廣告與自然搜索結(jié)果混排、不完全提供來(lái)自海外的中文搜索結(jié)果、不夠客觀公正、相關(guān)性不好。而對(duì)谷歌不滿意主要包括、搜索不穩(wěn)定、網(wǎng)頁(yè)快照不能用、不提供MP3搜索和貼吧等服務(wù)。
安徽新華電腦學(xué)校專業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線咨詢】